諸葛亮罵死王朗，這是演義小說和電視劇中的故事，這故事中有一個(gè)巨大的漏洞：王朗可是敢跟東萊太史慈和小霸王孫策單挑的悍將，諸葛亮在兩軍陣前罵他，就不擔(dān)心王朗惱羞成怒來個(gè)斬首行動(dòng)？王朗敢跟太史慈和孫策單挑，見于《三國(guó)演義》第十五回“太史慈酣斗小霸王，孫伯符大戰(zhàn)嚴(yán)白虎”：兩陣對(duì)圓，王朗和孫策同時(shí)出馬，兩人先是一場(chǎng)罵戰(zhàn)，然后就要開打，太史慈搶在孫策之前出手，“王朗拍馬舞刀”，跟太史慈剛打了幾個(gè)回合，雙方就開始混戰(zhàn)，結(jié)果是“周瑜與程普引軍刺斜殺來，前后夾攻，王朗寡不敵眾，與白虎、周昕殺條血路，走入城中，拽起吊橋，堅(jiān)閉城門。孫策大軍乘勢(shì)趕到城下。分布眾軍，四門攻打。王朗在城中見孫策攻城甚急，欲再出兵決一死戰(zhàn)。”

王朗能跟太史慈交戰(zhàn)數(shù)回合不敗，在孫策、太史慈、周瑜、程普等人圍攻之下突出重圍，可見此人不是一般的強(qiáng)悍。退守城中的王朗還有勇氣要?dú)⒊鋈ジ鷮O策決戰(zhàn)，說明他對(duì)自己的武功也比較自信。王朗跟孫策打過兩仗，在《三國(guó)志·卷十三》中也有記載：“孫策渡江略地。朗（王朗時(shí)為會(huì)稽太守）功曹虞翻（善使長(zhǎng)矛，降孫策后為騎都尉）以為力不能拒，不如避之。朗自以身為漢吏，宜保城邑，遂舉兵與策戰(zhàn)，敗績(jī)，浮海至東冶。策又追擊，大破之。”王朗并沒有當(dāng)過大都督曹真的軍師，當(dāng)然也沒有參加蜀漢建興六年（228年）、曹魏太和二年的魏蜀之戰(zhàn)，那一戰(zhàn)曹真和諸葛亮并沒有正面交鋒：曹魏大將軍、邵陵侯曹真的對(duì)手是蜀漢中護(hù)軍、鎮(zhèn)東將軍、永昌亭侯趙云，諸葛亮和馬謖面對(duì)的是曹魏左將軍、鄚侯、特進(jìn)張郃。

諸葛亮并沒有跟王朗見過面，罵死王朗這件事卻并非完全虛構(gòu)——諸葛亮確實(shí)罵過王朗，而且還罵得挺狠，但那是在蜀漢建興元年（223年）罵的。挨了諸葛亮痛罵的王朗又活了五年，這五年間他步步高升，從御史大夫、安陵亭侯加官進(jìn)爵為司徒、蘭陵侯，諸葛亮的老朋友徐庶徐元直在曹魏當(dāng)御史中丞的時(shí)候，王朗恰好是他的頂頭上司。諸葛亮罵王朗的書信內(nèi)容，一直保存到今天，這要感謝裴松之在給《三國(guó)志》做注的時(shí)候，引用了大量史料，同時(shí)我們也要小小地鄙視一下陳壽：他當(dāng)年和侍中領(lǐng)中書監(jiān)濟(jì)北侯荀勖、中書令關(guān)內(nèi)侯和嶠一起整理了諸葛亮的著作，偏偏沒有把諸葛亮罵王朗的公開信收錄其中。

陳壽將諸葛亮罵王朗的公開信剔除，也有他不得已的苦衷，因?yàn)槟欠庑胖胁坏R了王朗，還罵了曹操和曹丕，同時(shí)還在信中爆了一個(gè)猛料：曹操不是病死，而是毒發(fā)身亡，諸葛亮并沒有說是誰毒殺了曹操，而是留下了一個(gè)懸念——如果真相被揭開，很可能會(huì)引發(fā)曹魏政壇的地震。讀者諸君都知道，章武三年和建興元年是同一年，也就是在這一年，劉備駕崩、劉禪繼位，諸葛亮終于受封武鄉(xiāng)侯并開府治事。按照漢朝的規(guī)矩，丞相必然封侯并開府，但是劉備反其道而行之，在任命諸葛亮為丞相的時(shí)候，連個(gè)關(guān)內(nèi)侯的爵位也不賜給諸葛亮，更不讓他擁有自己的人馬班子開府治事，于是諸葛亮基本就成了“空頭丞相”：實(shí)權(quán)不如車騎將軍領(lǐng)司隸校尉張飛，也不如驃騎將軍領(lǐng)涼州牧馬超，他見了西鄉(xiāng)侯張飛和斄鄉(xiāng)侯馬超也得行禮——有爵位的即使官再小也是貴族，沒有爵位，官再大也是“白身”。

劉備不給空頭丞相諸葛亮封侯，這讓曹魏方面看到了策反的希望，于是在諸葛亮剛剛和李嚴(yán)分別執(zhí)掌蜀漢軍政大權(quán)之際，曹魏司空王朗、司徒華歆、尚書令陳群、太史令許芝、謁者仆射諸葛璋紛紛給諸葛亮寫信勸降。這五個(gè)人勸降信的內(nèi)容大致相同，不外乎“陳天命人事”，欲使諸葛亮“舉國(guó)稱藩”，跟孫權(quán)享受同等待遇。如果換一個(gè)人，看到這些代表曹丕意思的勸降信，可能就權(quán)衡利弊，甚至可能假意答應(yīng)，從曹魏那里忽悠一些物資。但是諸葛亮對(duì)劉備的忠誠(chéng)天日可鑒，他覺得這封信寫給自己而不是寫給劉禪，既是離間之計(jì)，也是對(duì)自己的侮辱，于是他并沒有一一回信，而是以公開發(fā)布教令的形式，把王朗等人痛罵了一頓：“二三子（你們這幫家伙）各以耆艾之齒（六十曰耆,五十曰艾），承偽指而進(jìn)書，有若崇、竦稱莽（王莽）之功，亦將偪于元禍茍免者邪！縱使二三子多逞蘇、張（蘇秦張儀）詭靡之說，奉進(jìn)驩兜（堯舜時(shí)的部落首領(lǐng)，四兇之一，被放逐于崇山）滔天之辭，欲以誣毀唐帝（唐堯，不是李淵或世民），諷解禹、稷（唐堯時(shí)為相），所謂徒喪文藻煩勞翰墨者矣。夫大人君子之所不為也（正人君子不干你們這樣的厚顏無恥之事）。”

這樣痛斥曹魏重臣的公開信，已經(jīng)投降的陳壽自然不敢將其收錄于《諸葛亮集》之中，但這還不是諸葛亮罵人最狠的言語，他還在公開信中痛罵了曹操和曹丕，尤其是他罵曹操的那段話，別說是陳壽不敢收錄，就是曹丕看了，也得脊梁溝冒冷汗：“及至孟德，以其譎勝之力，舉數(shù)十萬之師，救張郃於陽平，勢(shì)窮慮悔，僅能自脫，辱其鋒銳之眾，遂喪漢中之地，深知神器不可妄獲，旋還未至，感毒而死。”有人解釋說“感毒”是心懷怨恨的意思，但是我們細(xì)看當(dāng)時(shí)的史料，就會(huì)發(fā)現(xiàn)真要是怨恨憤怒而死，那將是另一種說法，比如荀彧被曹操氣死，說的是“以憂薨”，于禁被曹丕羞死，寫的是“慚恚發(fā)病薨”。諸葛亮不說曹操“憂死”、“慚恚死”，卻說他“感毒”而死，也不是沒有依據(jù)的，《魏書》記載了曹操有一個(gè)特殊的愛好：“太祖又好養(yǎng)性法，亦解方藥，招引方術(shù)之士，廬江左慈、譙郡華佗、甘陵甘始、陽城郤儉無不畢至，又習(xí)啖野葛至一尺，亦得少多飲鴆酒。”

曹操吃野葛，一次能吃一尺，還時(shí)常喝點(diǎn)鴆酒解悶兒，也不知道是他在培養(yǎng)自己的抗毒能力，還是嫌自己的命太長(zhǎng)了。不管怎么說，一向以知己知彼著稱的諸葛亮說曹操“感毒而死”，肯定是有一定依據(jù)的，于是我們就不禁產(chǎn)生了這樣的疑問：如果曹操真的是毒發(fā)身亡，那么下毒之人究竟是誰？我們?cè)凇段簳酚涊d中找到的第一個(gè)嫌疑人，就是曹操自己：魏晉士大夫名士們總喜歡吃一些稀奇古怪的東西，魯迅先生在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中詳解了魏晉貴族亂吃藥的嚴(yán)重后果：“藥性一發(fā)，稍不留心，即會(huì)喪命，至少也會(huì)受非常的苦痛，或要發(fā)狂；本來聰明的人，因此也會(huì)變成癡呆。晉朝人多是脾氣很壞，高傲，發(fā)狂，性暴如火的，大約便是服藥的緣故。”

除了曹操本人，另一個(gè)嫌疑人，可能就是繼承魏王爵位并篡漢稱帝的曹丕了——曹丕也是個(gè)“吃藥行家”，我們?cè)凇度龂?guó)志·卷二·文帝紀(jì)》中也能窺見一些端倪：“（黃初）七年春正月壬子，行還洛陽宮，三月，筑九華臺(tái)。夏五月丙辰，帝疾篤，丁巳，帝崩于嘉福殿，時(shí)年四十。”曹丕年紀(jì)輕輕就掛掉了，而且是屬于暴斃——從上面的記載中我們能發(fā)現(xiàn)，曹丕死前的一兩個(gè)月，還在出門旅游和大興土木，一點(diǎn)也看不出有病的樣子，他只活了四十年，也是因?yàn)槌运幊远嗔耍骸拔何牡埸S初三年，武都西都尉王褒獻(xiàn)石膽二十斤，四年，獻(xiàn)三斤。”石膽是古代礦物五毒（石膽、丹砂、雄黃、礬石、慈石）之首，有劇毒。曹丕喜歡吃石膽，當(dāng)然也會(huì)獻(xiàn)給曹操吃，六十六歲的曹操受不了這種帶結(jié)晶水的硫酸銅的毒性而一命嗚呼，那也是很正常的事情。

不管是有意還是無意，如果曹操真是毒發(fā)身亡，曹丕身上都有洗不清的嫌疑。除了曹操本人和他的世子曹丕，我們還能從演義小說中找到第三個(gè)下毒者，那就是曾經(jīng)把曹操射掉兩顆門牙的魏延魏文長(zhǎng)。魏延是一員悍將，但卻不是一個(gè)謙謙君子，而在當(dāng)時(shí)，在箭頭上淬毒，也是習(xí)慣性操作，關(guān)羽在樊城被曹仁射傷最后導(dǎo)致刮骨療毒，就是因?yàn)椴苘娪昧硕炯炯诋?dāng)時(shí)并不是稀罕物，曹軍用得，魏延也用得。曹操六十六歲薨逝，在當(dāng)時(shí)不算短命，諸葛亮在痛罵王朗的公開信中說曹操“感毒而死”，是故作驚人之語還是有確鑿證據(jù)，這一點(diǎn)筆者也不敢妄下結(jié)論，最后只好請(qǐng)讀者諸君慧眼明辨：諸葛亮這番話的意思，是說曹操被人毒死嗎？如果曹操真是死于毒發(fā)，那么下毒之人又會(huì)是誰？